Prosto je neverovatno da se u strucnoj javnosti niko nije oglasio povodom jedne strašne uvrede na racun arhitekata koju je učinila Inženjerska komora Srbije, a koja već dugo preživljava gotovo neprimećeno. Tome je kumovala možda i činjenica da je ta uvreda objavljena na sajtu Komore ( http://www.ingkomora.org.yu ) bez velike pompe, ali i činjenica da većina arhitekata ne obilazi sajt redovno, niti ga detaljno proucava.
Moram priznati da sam se zgrozila nad ovakvim stavom Komore. Ovo je zaista omalovazavajuce i za struku i za ljude koji su odlucili da posvete svoj zivot arhitekturi i uredjenju zivotnog prostora. Ovo je nazalost i posledica toga sto su starije kolege-arhitekti pasivno pustili da se mnoge stvari oko osnivanja Komore stihijski dogode, tako da se, izgleda, i nisu mnogo pitali oko bitnih stvari, a nazalost mlade niko ne uvazava- jer ocigledno da mi arhitekti prvenstveno trebamo da sredimo medjusobne odnose i sami se cenimo da bi to i drugi ucinili.
Re: Komora protiv arhitekture
zoran djordjevic
11.08.2004 15:40
Postovane kolege, Nemojte se previse cuditi nelogicnim i nerazumnim resenjima sa kojima se susrecete. Sem ljudske gluposti i licnih interesa , jos jedna kategorija vlada nasim poslom. To je inercija. Mogucnost da gradjevinski inzenjeri rade projekte postoji jos od perioda posle drugog rata kada je bilo malo skolovanih ljudi ( odnosno, njih je bilo ali nisu bili na liniji) i svaki inzenjer je bio dragocen. Obnova... Gradimo zemlju i slicno. Svako ko je imao olovku, tehnicko znanje i bio na liniji bio je inzenjer. Taj relikt prohujalih vremena jos postoji zahvaljujuci drugoj osobini nasih zakonodavaca ( Zakone nase struke, po pravilu, ne prave inzenjeri vec neki drugi) a to je resavska skola. Automatsko prepisivanje pojedinih clanova bez sagledavanja sustine i posledica. Setimo se institucije Unutrasnje kontrole u projektnim organizacijama. Na silu ubacena u projektovanje odrazavala je potrebu drustva ( citaj Kardelja) da u svaku poru udje drustvena kontrola i samozastita. U nasoj struci je nadjeno to iscaseno resenje koje je egzistiralo jos niz godina posle propasti Kardeljeve ideje. U nekim sredinama jos postoji ( "ma neka stoji, nikad se ne zna").
Jos jedan izraz zavredjuje komentar- LOKACIJE KOJE NE UZIVAJU NIKAKAV STEPEN AMBIJENTALNE ZASTITE. Da li postoji takva lokacija, sem u masti neukih investitora. Svaka lokacija ima pravo na ambijentalnu zastitu, odnosno na popravku. NIKAKAV nije odrednica po kojoj se moze stepenovati zastita ambijenta.I od NIKAKVOG moze postati JOS GORE. Posmatrajuci sa druge strane, svaka objekt ima neku namenu. Makar i najprostiju za koje postoje odredjene uslovljenosti i pravila a za koje je potreban arhitekta. Ukoliko to ne ispostujemo , dobijamo sobe bez prozora, vrata kroz koja niko ne moze proci, spratove bez stepenista i ....
Uz punu podrsku da se babe razdvoje od zaba
Arh. Zoran Djordjevic
Re: Komora protiv arhitekture
Zoran Mitić
22.11.2008 12:13
"Odakle Komori pravo da dozvoljava nekome da se bavi onime za šta nije školovan, pa samim tim ni stručan?"
Tačno tako, ali...novim reformama fakulteta, dobijamo malo drugačije profile inženjera i arhitekata. Uvođenjem Bolonjske deklaracije na Arhitektonski fakultet u Beogradu, arhitekte se svode na dizajnere. Ruku na srce, imaju nekoliko inženjerskih predmeta, kojima dobijaju samo uvid u građevinsku problematiku. Da li njima treba, posle završenog fakulteta dozvoliti da rade bilo kakvu statiku? Lično smatram da im se treba ukinuti mogućnost da rade bilo kakve proračune. Približne bi, za potrebe idejnog projekta, možda i mogli da rade, ali bilo šta više od toga...Izvinite, ali ako arhitekte imaju pravo da rade kompletne projekte i proračune, makar i "jednostavnih" objekata do 500 m˛, onda je to podcenjivanje građevinske struke, pošto se 3,4 predmeta izjednačavaju sa završenim fakultetom.
Re: Komora protiv arhitekture
Ranko Tomić
22.11.2008 18:49
Nemam ništa protiv toga da se nama arhitektima ne dozvoli proračun statike, već sam za to da se jasno podele poslovi i obaveze u procesu gradnje i da se tako i licence postave. Što ne bismo uradili sve kao npr. Englezi? Sjajno osmišljen sistem, gde se arhitekte bave samo projektovanjem i nadzorom, građevinski inženjeri samo proračunima i vođenjem gradilišta i svi srećni, svi zadovoljni. Samo mi moramo da izmišljamo toplu vodu...
Re: Komora protiv arhitekture
Zoran Mitić
26.11.2008 10:06
Ni ja ne bih imao ništa protiv takve raspodele, ali verujem da i među arhitektama i među građevincima ima onih koji bi imali. Ono što je sada, nama građevincima problem, pogotovo u malim firmama, je predlog izmena i dopuna Odluke o vrstama licenci, po kojoj građevinci gube u potpunosti mogućnost da sami rade kompletne projekte, bilo koje vrste, dok je arhitektama to omogućeno za objekte P+3+Pk, raspona do 12 m. To skoro direktno znači da oni koji imaju manje projektne biroe mogu ili da zaposle arhitektu (što ne bi bio problem, u nekoj normalnoj državi) ili da zatvore svoje firme. Ostaje i treća mogućnost - da ostanu u svojim firmama i da rade u kooperaciji sa nekom arhitektoskom firmom, što je iz ličnog iskustva, barem u Novom Sadu, loša kombinacija, pošto nismo u mogućnosti da konkurišemo nesvršenim studentima i inženjerima bez licence po pitanju cene - koje se kreću od 0.1 - 0.5 €/m˛.
Re: Komora protiv arhitekture
Ranko Tomić
26.11.2008 10:13
Uvek ima neko ko je protiv, samo je pitanje gledišta. Ako je potrebno da se sistem sredi, onda će se sigurno buniti oni koji love u mutnom. A to za raspon do 12m i P+3+Pk je stvarno previše, bar ja ne znam ni jednog svog kolegu koji bi bez problema i mirne savesti mogao da proračuna statiku za tako nešto. Moje je stanovište (a i većine inženjera koje poznajem) da licenca NE SME da nekome dopušta nešto za šta nije školovan, bez obzira ko je u pitanju. Trač je da je prva zbrka sa lincencama nastala kao kompromis profesoru Kujundžiću (tako sam čuo, ali ne mogu da tvrdim da je tako), pa umesto da se doktorat smatra dovoljnim uslovom da neko može nešto da radi, ispalo je da se šire nadležnosti pomoću licenci, što je vrlo verovatno protivzakonito...
Re: Komora protiv arhitekture
Dijana Dzalto
05.05.2010 13:22
Slažem se u potpunosti da treba da se definiše šta ko može i treba da radi. Takođe, potpuno podržavam zahtev da idejni projekat ne može da se radi bez arhitekte, pa građevinci nisu imali urbanizam. Jedino ostaje problem sa ne malim brojem ljudi, koji su završi smer visokogradnje na Građevinskom fakultetu u Nišu.Oni su imali dosta projektantskih predmeta a i konstruktivnih. Oni nisu čisti građevinci, a ni arhitekte. Mnogo je to složeno pitanje i trebalo bi da se reši na nivou države.
Komora protiv arhitekture
